Formulario de la orden europea de detencion y entrega

Orden de detención europea 2021

La orden de detención europea (ODE) es una solicitud de una autoridad judicial de uno de los Estados miembros de la UE para que se detenga a una persona en otro Estado miembro y se le entregue al primer Estado con el fin de procesar o ejecutar una pena o una orden de detención. Fue adoptada por el Consejo de la Unión Europea el 13 de junio de 2002. La ODE se basa en el principio del reconocimiento mutuo de las decisiones y sentencias judiciales extranjeras en materia penal, y simplifica y acelera el procedimiento de extradición. La ODE asegura un buen equilibrio entre la eficacia y las garantías estrictas de respeto de los derechos fundamentales de la persona detenida. La EAW introdujo elementos innovadores en comparación con el procedimiento tradicional de extradición: plazos estrictos, procedimientos más sencillos, ausencia de participación política, entrega de nacionales, garantías y motivos de denegación. La EAW fue adoptada junto con la Ley de Procedimiento Penal de la República de Letonia el 1 de octubre de 2005. Este documento comenta la aplicación de la ODE en los Estados miembros de la UE y presenta algunos aspectos de la experiencia letona.

Comentarios

El 1 de junio de 2018 tuvo lugar la esperadísima vista del caso Celmer ante la Gran Sala del TJUE. Lo que está en juego es indudable. Por un lado, la eficacia del mecanismo de la orden de detención europea está claramente en peligro, un riesgo que podría tener consecuencias más amplias para toda la arquitectura de la confianza y el reconocimiento mutuos. Por otro lado, el litigio del caso Celmer se sitúa en el centro de los problemas que rodean las actuales reformas judiciales polacas, y de las consiguientes preocupaciones sobre la independencia judicial. Teniendo en cuenta las actuales negociaciones entre el gobierno polaco y la Comisión, Celmer es indudablemente un asunto político y delicado en extremo.

Orden de detención europea

Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre el derecho de acceso a un abogado en los procesos penales y sobre el derecho a comunicarse en el momento de la detención – El derecho de acceso a un abogado en los procedimientos de la orden de detención europea,
Informe de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo sobre la aplicación de la Decisión Marco del Consejo, de 13 de junio de 2002, relativa a la orden de detención europea y a los procedimientos de entrega entre Estados miembros,
Aplicación de la Decisión Marco 2002/584/JAI del Consejo, de 13 de junio de 2002, relativa a la orden de detención europea y a los procedimientos de entrega entre Estados miembros – Información facilitada a la Secretaría General,
Decisión marco 2002/584/JAI del Consejo, de 13 de junio de 2002, relativa a la orden de detención europea y a los procedimientos de entrega entre Estados miembros – Sentencias recientes del TJUE y aplicación de la jurisprudencia existente – Intercambio de opiniones = Documento informativo de la Presidencia sobre las sentencias del TJUE en los asuntos C-489/19 PPU (NJ) y C-128/18 (Dorobantu),

Wikipedia

Una de las cuestiones más discutidas y no resueltas en el derecho de extradición, a saber, si se puede denegar la extradición porque no se garantizarán los elementos de un juicio justo en el Estado solicitante (emisor), cobró un nuevo impulso tras la sentencia del TJUE en el asunto “LM” de 25 de julio de 2018 (C-216/18 PPU). Esta sentencia se refiere al marco de la Orden de Detención Europea – el sistema de entrega establecido en la UE en 2002. Tras clasificar brevemente el problema desde el punto de vista doctrinal y analizar el enfoque adoptado por el TEDH, el artículo explica la línea argumental del TJUE en LM. El análisis se centra, en particular, en las fases de prueba necesarias que la autoridad judicial de ejecución debe llevar a cabo para descubrir posibles violaciones de los derechos fundamentales en el Estado miembro de la UE emisor. A continuación, el artículo analiza las revisiones de esta sentencia por parte de los tribunales nacionales. La decisión de seguimiento del tribunal irlandés remitente se compara con las decisiones judiciales que abordan, en detalle, este problema específico de las infracciones del juicio justo en el Reino Unido, Alemania y los Países Bajos. Al hacerlo, también se identifican los desafíos prácticos que encuentran los tribunales nacionales al aplicar la prueba requerida por el TJUE.