Formulario recurso de reforma contra auto de prision provisional

Formulario recurso de reforma contra auto de prision provisional

Ministerio de justicia

Este artículo examina la influencia de las organizaciones que representan a los presos “ordinarios” en la República de Irlanda en las décadas de 1970 y 1980. Aunque estas organizaciones han sido eclipsadas en los estudios populares y académicos por los movimientos de protesta entre los presos políticamente alineados, merecen más atención por su demanda de reforma penal para todos los presos. Mientras que en esta época proliferaron los movimientos por los derechos de los presos a nivel internacional, el impulso de la reforma en la República de Irlanda fue principalmente local, centrándose en las deficiencias del sistema penitenciario. A pesar de que la reforma penal fue un proceso prolongado y controvertido, las campañas de los movimientos por los derechos de los presos contribuyeron significativamente a los debates sobre las condiciones de reclusión y los derechos de los presos en las décadas de 1970 y 1980.
2En la República de Irlanda y en Irlanda del Norte, la mayor parte de la atención académica y popular hasta la fecha se ha centrado en los presos que hicieron campaña por el estatus político (Beresford, 1987; Kenny, 2017; McConville, 2003, 2013; McEvoy, 2001). El resurgimiento de los movimientos de fuerza física que exigían el fin del dominio británico en Irlanda del Norte provocó un fuerte aumento del número de miembros del IRA encarcelados en la República de Irlanda a principios de la década de 1970. Los presos del IRA provisional se negaron a aceptar la etiqueta de delincuentes y se distinguieron a sí mismos y a sus actividades de los llamados presos ordinarios o sociales (en adelante, ordinarios). Aunque perseguían mejoras en las condiciones carcelarias para ellos mismos, y exigían ser tratados como presos políticos, su atención seguía centrada en el conflicto político exterior.1

Normas del tribunal de familia

Si la Junta de Libertad Condicional decide que es seguro poner en libertad a un preso, la decisión es provisional durante 21 días naturales (lo que se denomina el “plazo de reconsideración”) si el preso está cumpliendo una condena admisible. Durante este tiempo, el Secretario de Estado puede solicitar que se reconsidere la decisión si se considera que es así:
Esta guía se aplica a todos los tipos de sentencias en los que la Junta de Libertad Condicional considera la liberación, excepto las decisiones sobre la re-liberación de los presos con sentencia determinada estándar después de un regreso a la prisión. También se aplica a la Ley de delincuentes terroristas (restricción de la libertad anticipada) de 2020.
En consonancia con el objetivo de transparencia de la Junta de Libertad Condicional, todas las decisiones de reconsideración se publicarán en BAILII al término de los procedimientos correspondientes. Por favor, tenga en cuenta que cualquier información sensible será redactada antes de la publicación, y las decisiones no se publicarán hasta después de la conclusión de los procedimientos de la Junta de Libertad Condicional.
Si hay motivos (razones relevantes) se solicitará a la Junta de Libertad Condicional que reconsidere la decisión. Si la Junta de Libertad Condicional está de acuerdo en que se cumplen los motivos de reconsideración, el caso se volverá a examinar y podría haber una nueva audiencia.

Formularios del tribunal de apelación

I.N. 2016-12-01.LIBRO MARCO GENERAL DEL PROCEDIMIENTO CIVILTÍTULO IPRINCIPIOS DE PROCEDIMIENTO APLICABLES A LOS PROCESOS PRIVADOS DE PREVENCIÓN Y RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS1. Para prevenir un posible litigio o resolver uno ya existente, las partes interesadas, de mutuo acuerdo, pueden optar por un proceso privado de prevención y resolución de litigios.Los principales procesos privados de prevención y resolución de litigios son la negociación entre las partes, y la mediación y el arbitraje, en los que las partes recurren a un tercero para que las asista. Las partes también pueden recurrir a cualquier otro proceso que les convenga y que consideren adecuado, independientemente de que se inspire en la negociación, la mediación o el arbitraje.Las partes deben considerar los procesos privados de prevención y resolución antes de remitir su conflicto a los tribunales.
2014, c. 1, a. 1.2. Las partes que entran en un proceso privado de prevención y resolución de conflictos lo hacen voluntariamente. Están obligadas a participar en el proceso de buena fe, a ser transparentes entre sí, incluso en lo que se refiere a la información que poseen, y a cooperar activamente en la búsqueda de una solución y, en su caso, en la elaboración y aplicación de un protocolo previo al juicio; también están obligadas a compartir los costes del proceso. Deben, al igual que cualquier tercero que les asista, velar por que todas las medidas que adopten sean proporcionadas, en términos de coste y tiempo, a la naturaleza y complejidad del litigio.Además, están obligados, en todas las medidas que adopten y en los acuerdos que celebren, a respetar los derechos humanos y las libertades y a respetar las demás normas de orden público.

Procedimiento penal en alemania

Koskie Minsky LLP y McCarthy Tétrault LLP han iniciado una acción colectiva contra el Fiscal General de Canadá alegando la imposición sistemática del aislamiento administrativo prolongado a los presos encarcelados en instituciones correccionales federales. En el aislamiento administrativo prolongado, los presos son colocados en pequeñas celdas y se les niega cualquier contacto humano significativo durante al menos 22 horas al día, por un período de al menos 15 días consecutivos. Este tratamiento se impone en casos en los que el preso no ha hecho nada malo y no está siendo castigado.
En la demanda se alega que, en virtud de esta práctica en las instituciones penitenciarias federales, Canadá ha sido negligente, ha incumplido sus obligaciones fiduciarias, ha violado varios derechos recogidos en la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, ha sometido a los miembros de la clase a un falso encarcelamiento, ha infligido intencionadamente sufrimientos mentales, ha agredido y se ha enriquecido injustamente.
La clase incluye a todas las personas, excepto las “personas excluidas”, que fueron sometidas involuntariamente a un período de aislamiento administrativo prolongado en una institución correccional federal entre el 1 de noviembre de 1992 y el presente, y que estaban vivas al 3 de marzo de 2015.